最近“一小时收入18842元，在线辅导教师收入超网红”的消息引发关注。据调查，网传的高收入是真的。南京市教育局一位负责人告诉记者，南京市教育局曾出台《关于禁止中小学在职教师从事有偿家教的规定》，“线上辅导”属于 “在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，所以是被禁止的。（3月27日央广网）

为什么网红们可以通过微博、微信、在线直播、短视频、在论坛上发帖赢得一大帮粉丝，并让粉丝们掏钱买单，甚至一夜暴富。轮到在线辅导教师的收入超过网红，马上就有教育行政部门的官员跳出来表示应当禁止？

在线辅导教师的收入超过网红，教育行政部门最好不要着急“眼红”。最近红得发紫的papi酱，不过是中央戏剧学院导演系的一名女大学生，今年才29岁。她给自己贴上的标签是“贫穷+平胸”，口头禅是“我是Papi酱，一个集美貌与才华于一身的女子”。去年7月起，她在微博以及小咖秀上发布搞笑短视频，赢得大量粉丝。后来，又利用变音器发布原创短视频内容，包括对口型、方言恶搞、男女关系点评等，微博粉丝数很快飙升至800多万。就在上周，真格基金、罗辑思维、光源资本和星图资本宣布对papi酱投资1200万，占股12%，这意味着网红papi酱的潜在价值达到1个亿。

一个在校大学生，经过半年多时间的努力，收获千万投资，人们觉得很正常。一个教师，通过在线辅导收入超过网红，这有什么本质区别么？为什么就要被禁止？

我们知道，法治社会，法无禁止即可为。只要现行的法律法规对教师从事在线辅导没有明确的禁止性规定，教师从事在线辅导就不违法。不错，南京市教育局曾经出台了《关于禁止中小学在职教师从事有偿家教的规定》，既然“线上辅导”暂时还没有被列入其中，有关官员就不应当“想当然”的将在线辅导列入 “在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，并加以禁止。

一个不争的事实是，当下很多“好教师”、“好学校”都集中在大中城市。农村及边远地区的教育资源则严重匮乏。相比家教，在线辅导课程的单价低，对于广大低收入家庭而言更能够被接受。在教育资源均衡颇受诟病的背景下，在线辅导教师所做的工作，恰恰有利于让更多的学生、特别是师资力量相对薄弱学校的学生，分享到更优质的教育资源。更何况，这也是市场对教师价值的尊重，可以激发广大教师钻研业务，提高教学水平。

在线辅导教师的出现，某种程度上也是互联网时代的必然产物。对于在线辅导教师这样的新生事物，教育行政部门不要匆忙定性，更不应当一棍子打死。没有调查就没有发言权。教育行政部门最好认真做好调查研究，看看人民群众对在线辅导教师究竟是持欢迎态度，还是持反对态度？在线辅导教师是否存在“挂羊头卖狗肉”现象？有没有需要加以规范的地方？教师们会不会因为忙了在线辅导，荒废了本职工作该种的那份“责任田”？