信用卡遭盗刷屡见不鲜，为此福州多家保险公司推出了不同种类的“盗刷险”，但因举证难，却叫好不叫座。据调查，2014年共有5.11%的信用卡持卡人遭遇盗刷，其中，73.38%没有得到任何赔付；23.74%的人获银行赔付；1.44%的人获保险公司赔付；1.44%的人获商户赔付。（7月23日《海峡都市报》）

保险业推出“盗刷险”，银行业“帮了大忙”——正是银行卡存在技术上的“无力感”，盗刷容易上手，才为保险业推此新业条，提供了机遇。可“盗刷险”并不叫座，原因是保险学习银行很到位：通过格式合同避责、推责，要比其担责更卖力。可见，这不叫座的“盗刷险”，看似抽在了保险业的屁股上，其实，更应为之羞红、生疼的，是银行业的脸。

作为最不差钱的银行、保险业，在其拔根汗毛都比消费者腰粗的强势地位下，保护金融安全、提升防护技术，是其应尽本份与职责。卡遭盗刷的原因中，除却客户未尽责外，其他多因技术等不可抗力，使得卡内资金不翼而飞。如此防护责任，非由强势一方负责，而让弱势客户承担，当然显示公平、公正。

像银行业一样“聪明”的保险公司，显然也明了，银行卡存在易盗刷的技术难题，所以它才趋利避害，想方设法壁垒起一道道只利于己方的格式免责条款。但若其不违反《合同法》规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效”等规定，则这仍是“一个愿打一个愿挨”的正常约定。当然，消费者有选择保与不保的自由——“盗刷险”不叫座，就是顾客“用脚投票”的结果。

一年5.11%的信用卡遭盗刷，如此惊人数字，还不令人触目惊心吗？更多技术上的原因，公民钱款被洗掠，银行业睁只眼闭只眼，就看不到自己羞红的脸了？别都抢着想方设法拟定免责条款，为何不能投入资金，提升技术，全心全意堵住技术上的安全漏洞呢？难道说，财大气粗的垄断金融巨头们，永远都只能是盗刷者技术的手下败将吗？与其在格式条款上做手脚、想“阴招”，不如把心思用在正地上，做金融防护技术的“魔高一尺，道高一丈”者吧。

只靠商业道德自我约束，让规避风险成天性的商业巨头们自觉主动作为，这想法尚有些天真。那么，法律就得该出手时就出手。制定法律，规定因技术原因，无辜被盗刷之责，由强势的银行业承担。彼时，“盗刷险”自然就无存在的必要了，则保险业的“屁股”和银行业的“脸”，也就能打开天窗见人了。

短评：“盗刷险”叫好叫座需改变举证方式

赵连卿

消费者之所以购买“盗刷险”，其目的是为了减少信用卡被盗刷的经济损失，购买的本来是一份保障，可到最后几乎所有的损失都要由持卡者来承担，这样的保险显然就失去了意义。但即便如此，保险公司推出“盗刷险”的积极意义和现实意义都不容小觑。尤其是，在银行卡异地盗刷案例频发的语境下，保险无疑是保护持卡人合法权益的重要保障。

解决“盗刷险”叫好不叫座的问题，亟待保险公司改变有关条款，尤其是改变持卡人举证责任，转而由保险公司来负责举证，一方面保险公司专业性较强，更方便与公安、银行等方面沟通，从而减低理赔的门槛，提高“盗刷险”的理赔率；另一方面则能有效发挥保险的作用，真正为持卡人提供保障。