近日，福建漳州卫生职业学院护理系自律会发布一则通知，禁止女生穿超短裙、超短裤，违者将登记上报。微博上，不仅男同胞纷纷吐槽少了美丽的风景，一些女生也抱怨好看的衣服穿不成了。不过，也有人支持这项规定。（4月27日《海峡都市报》）

在眼球效应时代，超短裤也好，超短裙也罢，既是女性的一种印象管理，也是男性的一种身体消费。在女权主义者看来，在男性占主导的社会里，女性的行为模式是以男性的行为取向为依附的。就此而言，“超短”一方面回应着传统的性别社会化对“郎才女貌”的呈现要求，另一方面又遵循着社会资本的逻辑，将女性身体的审美价值和交换价值巧妙地结合在一起。

在古代社会，身体一直是“不能说的秘密”，而在现代社会，身体开始成为一种文化载体和商业符号。镜子和磅秤成为女性的亲密朋友，美容和减肥成为女性的时尚运动……身体消费的影子在日常生活中随处可见。而在大学校园里，丝袜也好，“超短”也罢，都成为身体消费的重要内容，女性争奇斗艳，男性一饱眼福。

正如社会学家布迪厄所言，“文化制造了身体，它通常都是通过就餐礼仪、排便习惯和看似无足轻重的惯例、规则和实践，把身体活动转化为理所当然、习惯性的活动”。透过“超短”，我们既可以感受到人们服装消费旨趣与偏好，也可以体会到人们思想观念的转变、社会心态的变迁以及生活方式的革新。

在此背景下，大学校园禁穿“超短”无疑会引发关注与质疑。在教条还是灵活的模糊地带里，在定性还是定量的复杂关系里，此举不可避免地成为舆论焦点。在权利意识不断彰显、个性自由越来越受到尊重的格局下，禁穿“超短”被认为是侵犯了学生的自由和权利，是典型的“多管闲事”。

高高在上、简单粗暴、强力约束的方式，即使用刚性的社会控制“管住”了学生，也会给学生带来难以言说的心理伤害，难以赢得学生们的社会认同。从这个角度上说，禁穿“超短”在制定的过程中，有没有准确地对接学生的舆情民意，有没有创造条件让学生有序参与，在很大程度上决定了这项公共政策的科学化水平。

不论是从安全的角度考量，还是从给中专生的行为示范考虑，抑或是从校容的逻辑出发，对学生的着装进行教育和引导有着良善的初衷。但是，由于事先没有深入地了解实际情况、没有充分吸纳学生意见，造成禁穿“超短”不仅脱离现实，也缺乏社会基础，导致在实施上大打折扣，从而进入了“初衷良好，方法僵化，效果差强人意”的怪圈。